T'as pas fait des camps scouts adventiste en Belgique par hasard ?

Qui ça "on" ?

Bon, il pleut plus, j'ai du bois à couper <o/.

On, la race humaine.

Ston cul la race.

Tu n'as jamais vu un chat "jouer" avec une souris pour le lulz et ne pas la manger (ben oui vu qu'il est gavé) ? Peut affirmer que son but n'est jamais le divertissement mais toujours l'entrainement?
Quand on parlait de tuer, c'est tuer un individu de la même ESPECE. Ca, j'affirme bien que n'importe quel animal, humain compris, ne tue jamais sans raison un membre de sa propre espèce. Ensuite certaines raisons sont encore pires que d'autres oui.

Tantanka tu dis race humaine? Ben tu parles d'une tambouille justement. Ou alors c'était ironique? Parce que dans le genre glissement sémantique biaisé idéologiquement et mensonger, elle se pose là cette expression.

Tu vas rire : non. En général un chat gavé, il pionce. Après, un chat qui chasse c'est genre 15-18 repas/proies par jour et il ne gaspille pas.

A moins d'être perturbé dans son comportement parce qu'il est trop habitué à bouffer que des croquettes. Mais là on est plus dans la "normalité" mais dans la cadre d'une "perversion" de l'"instinct de chasse".



Je ne me permets pas le luxe moral du spécisme. En outre, le cannibalisme et l'élimination de l'"endo-concurrence" (mâles rivaux et leurs rejetons) ne sont pas forcément que des mesures d'urgence, surtout chez les primates, mais on en a déjà parlé alors j'ai pas envie pas revenir dessus.

Birdish ce n'est pas un luxe ou une coquetterie humaine. Le spécisme (rien que d'ecrire le mot ca m'ecorche la gueule) est un comportement parfaitement naturel et constaté chez tous les animaux, du mammifère proche à l'invertébré.
La reconstruction mentale de certains desaxés humain qui n'ont pas dépassé la maturité émotionnelle d'une fillette de 12 ans et essayent de faire croire à tout le monde que les animaux sont des humains comme les autres et devraient être considérés en tant que tels, ca, c'est du luxe.

FYP.

1) Ce n'est pas parce que c'est naturel que c'est juste.
2) La civilisation, par définition, c'est l'opposition à un état de nature arbitraire et injuste (par exemple la loi du plus fort).
3) Ce que tu estimes être un luxe, je le considère juste comme un pas de plus vers la cohérence des fondements et des objectifs de la civilisation. A savoir la parcimonie dans le doute et le respect de toute forme de conscience ou de sensibilité, même les plus étrangères. Sauf celles des joueurs de Duel Commander, ofc.

Faudrait plutôt que tu dises ça aux bouffeurs de burger qui feraient dans leur froc à la simple idée de devoir égorger un poulet.

ET QUID DE CEUX QUI UTILISENT DES iPHONES ET QUI SERAIENT PAS CAPABLE D'EN FABRIQUER

Sosiolohist de merde !

Je sais bien que la plupart des humains sont des crétins finis, m'enfin c'est pas comme si y'avait besoin de beaucoup de sous-composants et de savoir-faire pour tenir un couteau dans une main et un piaf dans l'autre.

Sinon, glisser d'un sujet (j'en connais pas des masses qui auraient les bollocks de bosser dans un abbatoir) à un autre (la mutualisation des tâches), c'est mal.

Bird' j'ai vu un jour un reportage sur les marsouins et les dauphins, pas moyen de retrouver les références.

Les mecs filmaient un marsouin adolescent mâle, qui après avoir quitté sa bande vivait un ou deux ans seuls avant de s'en trouver une nouvelle ; sur sa route, il a croisé une bande de Grands Dauphins.
Qui ont fait un crochet pour venir vers lui, l'ont massacré, ont joué cinq dix minutes avec le cadavre puis sont repartis...

C'est un truc que j'ai vu il y a longtemps, et comme souvent avec les trucs qui nous marquent quand on le cherche pas forcément, on a du mal à le retrouver après. Je ne doute pas qu'il y ait une explication éco-sociologique parfaitement sensée à ce qui de notre pauvre point de vue anthropocentré nous apparaît comme de la violence gratuite, (un peu comme le coup du chat et de la souris...), mais là, pour le coup, je suis incapable de la trouver...

J'avoue que, de manière générale, les dauphins de plusieurs espèces, et le Grand Dauphin en particulier, font partie des rares animaux dont je ne parviens absolument pas à expliquer certains comportements en seuls termes évolutifs (baptême des enfants, dauphins ambassadeurs, etc.)

Ben évidemment! La notion de justice, qui existe d'ailleurs chez un certain nombre d'espece puisqu'on l'a constaté, concerne le respect de ce qui est conforme au droit, aux lois, en fait aux regles établis au sein du groupe. Il ne faut pas confondre, comme bien souvent, équité et justice.

Tu sembles dire qu'il existe une justice au dessus de celle instaurée au sein du groupe. Il y aurait une justice qui engloberait tous les êtres vivants, mais uniquement applicable à ceux dotés de conscience, les plantes, c'est bon, elles ont pas d'ames (oui oui la référence est volontaire). Si tu es croyant, ok, on s'accordera sur notre désaccord, si ce n'est pas le cas, permet moi mon scepticisme sur ta position.


Reconnaitre sa propre faiblesse en sous-traitant de manière parfaitement consciente un acte effectivement traumatique, ce serait donc immature.... mmmm..... really?

Enfin birdish vegan je suis sur le cul.

Certaines théories corrèlent la propension à la cruauté à la capacité cérébrale et à la sensibilité : angst existentiel, violence extériorisée associée aux névroses relatives à sa propre sensibilité, des trucs dans le genre.

En ce qui me concerne, cette problématique potentiellement universelle et fondamentale (et non limitée à l'humain), c'est une raison de plus pour :
1) me foutre de la gueule de ceux qui brandissent la spécificité humaine ;
2) serrer la vis au niveau de la surcouche de civilisation jusqu'à ce qu'il reste plus rien de naturel (et donc d'injuste).

Mea culpa, j'ai galvaudé le terme justice. Equité plutôt ouais. Ou du moins "foutre la paix par mesure de précaution si ce n'est pas absolument nécessaire". Tuer la vipère ou le loup (pas au sens littéral hein) me semble être un compromis réaliste.

Tu es toujours très prompt à critiquer avec véhémence et à grand renfort d'humour douteux ce que tu ne comprends pas, tu es quand même très agressif et cynique dès que quelqu'un n'est pas d'accord avec ton mode de fonctionnement. Tu as ta propre vision des choses, j'ai la mienne, et je comprends même celle d'Azahir même si je n'y souscris pas. Mais tu es fermé au dialogue et tout ce qui remet en question ne serait-ce qu'une once de ce que tu crois être vrai est à jeter à la poubelle. Tu as raison sur tout, n'es jamais pris en défaut, et n'est jamais ignorant dans aucun domaine. C'est pas comme ça qu'on avance.

En l'occurrence tu es complètement à côté de la plaque, c'est tout l'inverse, mais à priori t'es trop bloqué pour t'en rendre compte. Bordel que ça doit être triste de vivre dans ta vie cynique :/

--

La religion reste une création humaine, et faut pas l'oublier, donc outre le fait qu'elle soit à côté de la plaque parce que de toutes manières on a pas le recul ni le niveau de conscience nécessaire pour appréhender l'Univers, tout ce qui en découle est forcément biaisé et teinté des travers de ceux qui ont créé et entretenu ce culte / cette morale au long des époques.

C'est également un de mes arguments préférés dans ce sens, que je ressers régulièrement aux élèves ; aucun jusqu'à présent n'a su me fournir une explication, si bien qu'ils sont obligés d'accepter l'idée.

C'est un peu un truc qui me dérange, de balancer un concept que je ne sais pas moi-même expliquer ; c'est un peu l'objectif (montrer qu'il y a des concepts qui ne sont pas toujours forcément explicables, au moins dans l'immédiat), mais cela reste inconfortable, comme sentiment.

Une bête question psychologique, donc, mais avec un cerveau et une psychologie non humains ? Ma foi, cela se tient, c'est même tellement simple que je ne l'avais jamais envisagé... La psycho humaine est une chose tellement nouvelle, complexe, et encore confuse, que si on y rajoute une dimension non humaine...

Cela s'apparente donc bel et bien à ce qu'on appellerait chez l'homme "violence gratuite", dans le sens où il n'y a probablement pas gratuité dans la pulsion qui pousse un comptable de 44 ans rentrant chez lui à 19h30, de faire un détour dans un autre quartier, et kidnapper un fils de militaire pour aller le boulotter dans une ruelle, mais qu'en tous cas la psychologie qui commande à ce genre de geste nous échappe pour le moment complètement, et apparaît sans fondement aux yeux du profane qui le contemple (au lieu d'appeler les flics, comme un con qu'il est...)

Du coup, après les ascenseurs, il faudrait envisager des psychologues pour dauphins ?
(désolé, dès que je pense "dauphin" et "intelligence", je ne peux m'empêcher de me mettre en mode H2G2...)

Il n'y a ni joie, ni tristesse, juste l'existence :o).



Est-ce que tu serais pas en train de te foutre un tout petit peu de la gueule, espèce de sale niqueur de mères ?

Ha j'aime bien l'humour douteux hein, c'était bizarrement pas un reproche ça xD


Ouais, enfin quitte à ne rien ressentir autant se tuer quoi : /
Je préfère ma vision *naïve* et holistique de la Vie, pour l'instant elle me donne raison au quotidien.

Et je suis tout à fait d'accord pour dire qu'on est des animaux *comme les autres*, mais avec une conscience différente forgée grâce à notre environnement, notre milieu de vie, notre mode de locomotion, nos pouces opposables etc... Par contre, pour tout ce qui est psychologique, un animal peut, comme un homme, avoir un coup de amok. M'est d'avis néanmoins qu'il y a une explication un peu plus profonde et pas évidente à tout ça.

Vouloir chercher une alternative serait plus immature que se laver les mains et refiler la patate chaude.... mmmm..... really ?